• ・日時: 2011年6月1日(水) 13:30-16:00
• ・出席: 高橋、中谷、大前、新井、安東、宗宮、麻生、
  • 宮川、大橋、山本、 山元、川村、内山、鈴木、
  • 廣瀬、黒田、梶田
• ・議題: LCGT建設計画について
• ・決定事項:
  • トンネル設計の変更を念頭に入れて決定する必要がある.
  • 常温テストマス用に、スタック+Type-Bペイロードを使用する
    • という'Plan-C'を含めて、再度まとめ直して議論.
• ・A/I: 防振系を中心とした開発・建設計画プランについて、
  • 3つの案の定量的な比較を取りまとめる(高橋氏中心に)。
  • 感度の見積もりを出しておく(宗宮)
  • 次回は6/7 15:00-17:00　に開催.
• ・資料: 下記のwikiページ

• http://gw.icrr.u-tokyo.ac.jp/JGWwiki/LCGT/Meeting/RoadMap

--

・議論の詳細：

• ElbaでのDeSalvo氏との議論の様子の報告 (山元).

• 予算超過の可能性があるためトンネル設計変更が必要 (梶田).

  • -> ロードマップの議論に置いてもそれを念頭に置いて進める.

• 2つのプランの定量的な比較資料の説明 (高橋)
• それに対する議論・意見・疑問.
  • 数字の見積もりは楽観的との指摘.
  • 数字の差異は大きくないので、その他の違いも含めて判断したい.
  • その他の部分も含めて数値化できないか.
  • テストマス用にType-C(スタック+Type-Bペイロード)を考える意味はあるか?

    • -> MC部のType-Cとは異なる. スタックはBS等には準備される.

    • テストマス用Type-Cのための準備は大変か? -> 定量的に評価.

  • クライオスタットを常温干渉計用に使用するのはどの程度大変か?

    • -> クライオスタット用ラディエーションシールドが無ければ使用

      • できるだろうが、ラディエーションシールドを後から付けるのは
      • 大変な作業になる.
  • Type-Aを最初から入れて固定するのは良くない.
    • 固定してしまったら調整などの作業もできないから.
  • SASの調整作業には時間がかかる。台数が増えると大変.
  • Plan-Bに対して今回positiveで無くなった方の理由は何か?

    • -->SASの調整に時間と手間がかかるという認識から.

  • Type-B SASはどの程度枯れた技術になるのか？
  • 干渉計調整の時間をできるだけ確保することも重要.
  • Plan-Bなどでエンドで低温フルシステムの開発ができることは良い.