------
 .・日時: 2011年6月1日(水) 13:30-16:00
 .・出席: 高橋、中谷、大前、新井、安東、宗宮、麻生、
          . 宮川、大橋、山本、 山元、川村、内山、鈴木、
          . 廣瀬、黒田、梶田
 .・議題: LCGT建設計画について
 .・決定事項:
        .トンネル設計の変更を念頭に入れて決定する必要がある.
        .常温テストマス用に、スタック+Type-Bペイロードを使用する
          .という'Plan-C'を含めて、再度まとめ直して議論.
 .・A/I: 防振系を中心とした開発・建設計画プランについて、
          .3つの案の定量的な比較を取りまとめる(高橋氏中心に)。
          .感度の見積もりを出しておく(宗宮)
 
          . 次回は6/7 15:00-17:00　に開催.

 .・資料: 下記のwikiページ
 . http://gw.icrr.u-tokyo.ac.jp/JGWwiki/LCGT/Meeting/RoadMap

--

・議論の詳細：
 .ElbaでのDeSalvo氏との議論の様子の報告 (山元).
 .予算超過の可能性があるためトンネル設計変更が必要 (梶田).
   .-> ロードマップの議論に置いてもそれを念頭に置いて進める.
 .2つのプランの定量的な比較資料の説明 (高橋)
 .それに対する議論・意見・疑問.
   .数字の見積もりは楽観的との指摘.
   .数字の差異は大きくないので、その他の違いも含めて判断したい.
   .その他の部分も含めて数値化できないか.
   .テストマス用にType-C(スタック+Type-Bペイロード)を考える意味はあるか?
     .-> MC部のType-Cとは異なる. スタックはBS等には準備される.
     .テストマス用Type-Cのための準備は大変か? -> 定量的に評価.
   .クライオスタットを常温干渉計用に使用するのはどの程度大変か?
     .-> クライオスタット用ラディエーションシールドが無ければ使用
         . できるだろうが、ラディエーションシールドを後から付けるのは
         . 大変な作業になる.
   .Type-Aを最初から入れて固定するのは良くない.
     .固定してしまったら調整などの作業もできないから.
   .SASの調整作業には時間がかかる。台数が増えると大変.
   .Plan-Bに対して今回positiveで無くなった方の理由は何か?
     .-->SASの調整に時間と手間がかかるという認識から.
   .Type-B SASはどの程度枯れた技術になるのか？
   .干渉計調整の時間をできるだけ確保することも重要.
   .Plan-Bなどでエンドで低温フルシステムの開発ができることは良い.
   
------