- ・日時: 2011年6月7日(水) 15:00-17:30
- ・出席: 三代木、関口、高橋、中谷、新井、安東、宗宮、
- 麻生、宮川、山本、 山元、川村、内山、阿久津、
- デサルボ、我妻、神田
- ・議題: LCGT建設計画について
- ・決定事項:
- 3つのプラン案について、意見を集約し、Executiveの最終判断を仰ぐ.
・A/I: 各自の意見を示す. -> 伝助、およびメール等(全員).
- それらをとりまとめ、Executiveに提出・説明(安東).
- ・資料: 下記のwikiページ
--
・議論の詳細:
ElbaでのDeSalvo氏との議論の様子の報告 (山元).
- 予算超過の可能性があるためトンネル設計変更が必要 (梶田).
-> ロードマップの議論に置いてもそれを念頭に置いて進める.
- 2つのプランの定量的な比較資料の説明 (高橋)
- それに対する議論・意見・疑問.
- 数字の見積もりは楽観的との指摘.
- 数字の差異は大きくないので、その他の違いも含めて判断したい.
- その他の部分も含めて数値化できないか.
- テストマス用にType-C(スタック+Type-Bペイロード)を考える意味はあるか?
-> MC部のType-Cとは異なる. スタックはBS等には準備される.
テストマス用Type-Cのための準備は大変か? -> 定量的に評価.
- クライオスタットを常温干渉計用に使用するのはどの程度大変か?
-> クライオスタット用ラディエーションシールドが無ければ使用
- できるだろうが、ラディエーションシールドを後から付けるのは
- 大変な作業になる.
- Type-Aを最初から入れて固定するのは良くない.
- 固定してしまったら調整などの作業もできないから.
- SASの調整作業には時間がかかる。台数が増えると大変.
- Plan-Bに対して今回positiveで無くなった方の理由は何か?
-->SASの調整に時間と手間がかかるという認識から.
- Type-B SASはどの程度枯れた技術になるのか?
- 干渉計調整の時間をできるだけ確保することも重要.
- Plan-Bなどでエンドで低温フルシステムの開発ができることは良い.