Differences between revisions 11 and 15 (spanning 4 versions)
Revision 11 as of 2011-06-01 16:59:43
Size: 911
Editor: ANDO Masaki
Comment:
Revision 15 as of 2011-06-01 18:36:49
Size: 2642
Editor: ANDO Masaki
Comment:
Deletions are marked like this. Additions are marked like this.
Line 22: Line 22:

 .
 .ElbaでのDeSalvo氏との議論の様子の報告 (山元).
 .予算超過の可能性があるためトンネル設計変更が必要 (梶田).
   .-> ロードマップの議論に置いてもそれを念頭に置いて進める.
 .2つのプランの定量的な比較資料の説明 (高橋)
 .それに対する議論.
   .数字の見積もりは楽観的との指摘.
   .数字の差異は大きくないので、その他の違いも含めて判断したい.
   .その他の部分も含めて数値化できないか.
   .テストマス用にType-C(スタック+Type-Bペイロード)を考える意味はあるか?
     .-> MC部のType-Cとは異なる. スタックはBS等には準備される.
     .テストマス用Type-Cのための準備は大変か?
   .クライオスタットを常温干渉計用に使用するのはどの程度大変か?
     .-> クライオスタット用ラディエーションシールドが無ければ使用
         . できるだろうが、ラディエーションシールドを後から付けるのは
         . 大変な作業になる.
   .Type-Aを最初から入れて固定するのは良くない.
     .固定してしまったら調整などの作業もできないから.
   .SASの調整作業には時間がかかる。台数が増えると大変.
   .Plan-Bに対して今回positiveで無くなった方の理由は何か?
     .-->SASの調整に時間と手間がかかるという認識から.
   .Type-B SASはどの程度枯れた技術になるのか?
   .干渉計調整の時間をできるだけ確保することも重要.
   .Plan-Bなどでエンドで低温フルシステムの開発ができることは良い.
   
------


  • ・日時: 2011年6月1日(水) 13:30-16:00
  • ・出席: 高橋、中谷、大前、新井、安東、宗宮、麻生、
    • 宮川、大橋、山本、 山元、川村、内山、鈴木、
    • 廣瀬
  • ・議題: LCGT建設計画について
  • ・決定事項:
    • トンネル設計の変更を念頭に入れて決定する必要がある.
    • 常温テストマス用に、スタック+Type-Bペイロードを使用する
      • という'Plan-C'を含めて、再度まとめ直して議論.
  • ・A/I: 防振系を中心とした開発・建設計画プランについて、
    • 3つの案の定量的な比較を取りまとめる(高橋氏中心に)。
    • 次回は6/7 15:00-17:00 に開催.
  • ・資料: 下記のwikiページ
  • http://gw.icrr.u-tokyo.ac.jp/JGWwiki/LCGT/Meeting/RoadMap

--

・議論の詳細:

  • ElbaでのDeSalvo氏との議論の様子の報告 (山元).

  • 予算超過の可能性があるためトンネル設計変更が必要 (梶田).
    • -> ロードマップの議論に置いてもそれを念頭に置いて進める.

  • 2つのプランの定量的な比較資料の説明 (高橋)
  • それに対する議論.
    • 数字の見積もりは楽観的との指摘.
    • 数字の差異は大きくないので、その他の違いも含めて判断したい.
    • その他の部分も含めて数値化できないか.
    • テストマス用にType-C(スタック+Type-Bペイロード)を考える意味はあるか?
      • -> MC部のType-Cとは異なる. スタックはBS等には準備される.

      • テストマス用Type-Cのための準備は大変か?
    • クライオスタットを常温干渉計用に使用するのはどの程度大変か?
      • -> クライオスタット用ラディエーションシールドが無ければ使用

        • できるだろうが、ラディエーションシールドを後から付けるのは
        • 大変な作業になる.
    • Type-Aを最初から入れて固定するのは良くない.
      • 固定してしまったら調整などの作業もできないから.
    • SASの調整作業には時間がかかる。台数が増えると大変.
    • Plan-Bに対して今回positiveで無くなった方の理由は何か?
      • -->SASの調整に時間と手間がかかるという認識から.

    • Type-B SASはどの程度枯れた技術になるのか?
    • 干渉計調整の時間をできるだけ確保することも重要.
    • Plan-Bなどでエンドで低温フルシステムの開発ができることは良い.


議事録110601 (last edited 2011-06-02 10:18:47 by ANDO Masaki)