= 19/05/08 =
geophoneの信号を使ってダンピング制御するために，geophoneのcaribrationを…する前の準備。

== 準備 ==
 * geophoneのcaribration ←今ココの準備
 * geophone2Eular matrixの対角化
 * geophoneのブレンド
 * geophoneでのダンピング(1st goal)
 * 最終的にダンピングが必要かの評価(final goal)

=== geophoneのcaribration ===

2019/03/07時点のLVDT,geophoneで測った地面振動によるTMSの振動のスペクトルとXendにある地震計で測った地面振動のスペクトルとの比較
(上が並進，下が回転，見ているchはLVDTはK1:VIS-TMSX_BLEND_LVDT(DoF)_IN1, geophoneはK1:VIS-TMSX_BLEND_ACC(DoF)_IN1, 地震計はK1:PEM-SEIS_EXV_GND_X(,Y,Z)_OUT, geophoneと地震計の信号はpythonの方で，1/ωをかけている。)

{{attachment:geophone_seis.pdf||width=800, height=800}}

 * 低周波側で地震計の信号とgeophoneの信号で２倍ほど違う→caribrationが十分ではない。
 * (あと，低周波側のLVDTの信号でmicro seismicが見えない。ノイズに埋もれて見えないのか，検証が必要)

==== ちょっと待てよ ====
 * 今現在(2019/05/08)のgeophoneの生信号(K1:VIS-TMSX_ACCINF_V*(H*)_IN1)の値が小さくない？ by阿久津さん

{{attachment:geophone_rawdata.png||width=600}}

→BSのgeophoneとの比較

{{attachment:BSgeo_rawdata.png}}

TMSのgeophoneは~300くらいに対し，BSの方は，~1000くらいなので，確かに小さい。

 * そういえば，生信号からフィルターをかけたgeophoneの信号は時間が経つと信号が変になることがあったな[[http://klog.icrr.u-tokyo.ac.jp/osl/?r=6454|長野さんのklog]]

→caribrationに入る前にこれらの問題を解決する。

== geophoneの信号の時間変化 ==

Dataviewerを使って，150日間，１時間トレンドでのgeophoneの信号の変化を見た。縦軸がum(urad)/s レンジが[-20000:20000]

#レンジをいじると，メモリが消えたんですが，復活のさせ方がわからない。。

{{attachment:TMSgeo_timeseries_v2.png}}

比較のために，ETMXのIPのgeophoneの信号の変化を同様に見てみる。

{{attachment:ETMX_IPgeo_timeseries.png}}

ETMXのIPのgeophoneに対し，TMSのgeophoneは値が大きくなっていくのがわかる。ところどころ，TMSのgeophoneの値がリセットされているのは，その時，medm画面でclear histroyを押している，つまり積分値を0にしているためと思われる。

考えられる原因：DCcutoffで適切なcutができてなくて，少しずつ値が加算されているのでは？

 * 現在入っているToVel filterの比較
cutoff frequency
ETMX_IP:~0.01Hz
TMSX   :~0.1Hz
→TMSXの方のcutoffがなぜこの値かがわからない。

{{attachment:ToVelfilter.png||width=800}}