1 解析ミーティング(7/1/2009)議事録
   2 
   3 日時：7/1/2009 18:00-19:40
   4 場所：ビデオ会議 
   5 参加者(順不同)： 
   6  天文台 辰巳、和泉、西澤、西田 
   7  阪大 田越
   8  東大本郷 麻生
   9  長岡技術科学大 高橋(弘)
  10  京大　安東
  11  東北　伊藤
  12  大阪市大 岡田、宮本、神田
  13  
  14 議題：
  15 
  16 (1) 観測帯域について（神田）
  17 「連星合体を優先」は合意。付帯条件については多く意見がある。
  18 国際観測網での観測として、１年間で数イベント以上が必要。
  19 観測レート予想については、資料（wiki）参照。
  20 
  21 （田越）観測レンジだけで考えればDRSE。だが、探索レンジだけで
  22 決めてよいのか？（パラメーター決定精度については、次の議題参照）
  23 （麻生）コミッショニングの手順では、最初にBRSEからのはず。
  24 切り替えも不可能ではない。
  25 （辰巳）BRSE, DRSEの選択に関しては、観測に関する面からは非常に
  26 シビアな話。
  27 （神田）BRSEでの観測期待値を考えると、DRSEにしたことで遅れると
  28 して許容できるのは半年くらい。
  29 （安東）ここでは、干渉計のケースバイケースを検討するよりも、それ
  30 ぞれの方式での解析上の有利不利をまとめるべし。
  31 
  32 -->BRSEが必要というような結論を早急に出すのは避け、以下のNS-NS
  33 やそのほかのソースについての議論・見積を進めて、解析上の有利不利に
  34 ついての検討をしてゆく。
  35 
  36 宿題：観測レンジをDRSEにしたときの、観測時間VS検出確率。
  37 
  38 (2-1) 連星合体のパラメーター決定精度（田越）
  39 BRSE, DRSEのそれぞれの場合について比較。スペクトルは昨年11月のもの（佐藤氏の計算）。
  40 SNについてはDRSEがよいが、到来時刻、質量などの決定精度はBRSEがまさる。
  41 理由は狭帯域にすると、波形のサイクル数がすくないため。
  42 各パラメーターの精度は２倍程度DRSEが悪化する。
  43 到来時刻の決定精度が、重力波源方向決定などに一番シビアか。
  44 
  45 神田補足:以前の計算では \delta tc = 0.25 msec だと、全天平均での方向決定精度は1.7度くらい。
  46 
  47 宿題：カイ２乗をつかった選別についてはどうか？
  48 
  49 (2-2) 連続波観測について（伊藤）
  50 E@Home のことを紹介。全天探査をE@Homeの方式でやる場合、手元に用意すべき計算機リソースはそれほど
  51 多くなくてすむ。全天探査はパラメータースペースが10^{12}程あり、自前で用意するのは非現実的。
  52 
  53 宿題：計算量等を簡単にまとめる（表など）。
  54 
  55 (2-3) 超新星探索について（高橋）
  56 最新の文献で存在率（観測距離VSイベント期待値）を調査している。
  57 
  58 宿題：LCGTでの観測予想に。
  59 
  60 (2-4) ハム雑音、バイオリン雑音の解析への影響（辰巳）
  61 ハムについては、時系列でのsubtractも可能。（別作業班で）ハード面での対策が検討されている。
  62 宿題：バイオリン雑音については検討を進める。
  63 
  64 
  65 次回：
  66 8月5日17:00-19:00 を予定。