Differences between revisions 1 and 10 (spanning 9 versions)
Revision 1 as of 2009-03-05 00:02:39
Size: 464
Editor: whitehole
Comment:
Revision 10 as of 2009-03-14 12:09:32
Size: 908
Editor: whitehole
Comment:
Deletions are marked like this. Additions are marked like this.
Line 13: Line 13:

== 今後の議論 ==
 . 2009年度の研究スケジュール・small task

== 第2回:CLIO, TAMA の位置付け ==
 . [[attachment:lcgt_plan_090312.pdf|辰巳]]
 . [[attachment:miyoki_090311.pdf|三代木]]
 . [[attachment:tatsu_090312.pdf|補足資料 by 辰巳]]


== 第1回:技術的視点での優先順位 ==
 . [[attachment:lcgt_priority_090218.pdf|三代木]]
 . [[attachment:lcgt_plan_090217_nao.pdf|辰巳]]

題目

LCGT が1年3ヶ月後に立ち上がり仮にそこから5年で、

工期完了 commissioninng 2年を経て、観測に入る、

Advanced LIGO と 1st detection を競う・・・

というシナリオを描くとき、今から何を、 どんな「優先順位」でするのが最も有利か?

その時に CLIO と TAMA の使い方はどうするか。

を、まず、まったくの技術論だけで議論して下さい。

今後の議論

  • 2009年度の研究スケジュール・small task

第2回:CLIO, TAMA の位置付け

第1回:技術的視点での優先順位

LCGT/3month_study (last edited 2009-04-13 12:46:18 by whitehole)