19/05/08
geophoneの信号を使ってダンピング制御するために，geophoneのcaribrationを…する前の準備。
準備
- geophoneのcaribration ←今ココの準備
- geophone2Eular matrixの対角化
- geophoneのブレンド
- geophoneでのダンピング(1st goal)
- 最終的にダンピングが必要かの評価(final goal)
geophoneのcaribration
2019/03/07時点のLVDT,geophoneで測った地面振動によるTMSの振動のスペクトルとXendにある地震計で測った地面振動のスペクトルとの比較 (上が並進，下が回転，見ているchはLVDTはK1:VIS-TMSX_BLEND_LVDT(DoF)_IN1, geophoneはK1:VIS-TMSX_BLEND_ACC(DoF)_IN1, 地震計はK1:PEM-SEIS_EXV_GND_X(,Y,Z)_OUT, geophoneと地震計の信号はpythonの方で，1/ωをかけている。)
- 低周波側で地震計の信号とgeophoneの信号で２倍ほど違う→caribrationが十分ではない。
- (あと，低周波側のLVDTの信号でmicro seismicが見えない。ノイズに埋もれて見えないのか，検証が必要)
ちょっと待てよ
- 今現在(2019/05/08)のgeophoneの生信号(K1:VIS-TMSX_ACCINF_V*(H*)_IN1)の値が小さくない？ by阿久津さん
→BSのgeophoneとの比較
TMSのgeophoneは~300くらいに対し，BSの方は，~1000くらいなので，確かに小さい。
そういえば，生信号からフィルターをかけたgeophoneの信号は時間が経つと信号が変になることがあったな長野さんのklog
→caribrationに入る前にこれらの問題を解決する。
geophoneの信号の時間変化
Dataviewerを使って，150日間，１時間トレンドでのgeophoneの信号の変化を見た。縦軸がum(urad)/s レンジが[-20000:20000]
#レンジをいじると，メモリが消えたんですが，復活のさせ方がわからない。。
比較のために，ETMXのIPのgeophoneの信号の変化を同様に見てみる。
ETMXのIPのgeophoneに対し，TMSのgeophoneは値が大きくなっていくのがわかる。ところどころ，TMSのgeophoneの値がリセットされているのは，その時，medm画面でclear histroyを押している，つまり積分値を0にしているためと思われる。
考えられる原因：DCcutoffで適切なcutができてなくて，少しずつ値が加算されているのでは？
現在入っているToVel filterの比較
cutoff frequency ETMX_IP:~0.01Hz TMSX :~0.1Hz →TMSXの方のcutoffがなぜこの値かがわからない。
