|
Size: 1863
Comment:
|
Size: 1864
Comment:
|
| Deletions are marked like this. | Additions are marked like this. |
| Line 4: | Line 4: |
| = geophoneの信号を使ったダンピング = | |
| Line 6: | Line 5: |
| * geophoneのcaribration ←今ココ | * geophoneのcaribration ←今ココの準備 |
| Line 36: | Line 35: |
== geophoneの信号の時間変化 == |
19/05/08
geophoneの信号を使ってダンピング制御するために，geophoneのcaribrationを…する前の準備。
準備
- geophoneのcaribration ←今ココの準備
- geophone2Eular matrixの対角化
- geophoneのブレンド
- geophoneでのダンピング(1st goal)
- 最終的にダンピングが必要かの評価(final goal)
geophoneのcaribration
2019/03/07時点のLVDT,geophoneで測った地面振動によるTMSの振動のスペクトルとXendにある地震計で測った地面振動のスペクトルとの比較 (上が並進，下が回転，見ているchはLVDTはK1:VIS-TMSX_BLEND_LVDT(DoF)_IN1, geophoneはK1:VIS-TMSX_BLEND_ACC(DoF)_IN1, 地震計はK1:PEM-SEIS_EXV_GND_X(,Y,Z)_OUT, geophoneと地震計の信号はpythonの方で，1/ωをかけている。)
- 低周波側で地震計の信号とgeophoneの信号で２倍ほど違う→caribrationが十分ではない。
- (あと，低周波側のLVDTの信号でmicro seismicが見えない。ノイズに埋もれて見えないのか，検証が必要)
ちょっと待てよ
- 今現在(2019/05/08)のgeophoneの生信号(K1:VIS-TMSX_ACCINF_V*(H*)_IN1)の値が小さくない？ by阿久津さん
→BSのgeophoneとの比較
TMSのgeophoneは~300くらいに対し，BSの方は，~1000くらいなので，確かに小さい。
そういえば，生信号からフィルターをかけたgeophoneの信号は時間が経つと信号が変になることがあったな長野さんのklog
→caribrationに入る前にこれらの問題を解決する。