[サブグループ]
鈴木：
・輸送路の確保ができるか懸念
・パルス冷凍機の視察、第一候補ではないが冷凍パワーが大きく有望、
木村
・クライオタンクサイズが大きくなっている、詳細は２７日のｆ２ｆで話し合う
斉藤
・１０月１２日にダクトとベローズとゲートバルブの説明会を行なった、
締め切りが２７日で、来年早々の開札
・ダクトの仕様のつめ
宮川
・デジタルのモノの発注を開始、細かい仕様について１１月８日のチーフ会議を
拡張して話し合う
内山
・ＭＣ長が倍になったことをうけ、トンネルの形状を変更
麻生
・ＷＦＳ信号がとれるか→ｆ１がＡＭだとオフセットが載るということで、
ＰＭ−ＰＭを再検討。ＬＡについてはグリーンで、ＭＣ長を倍にしたこと
でＮＲＳＢでどうにかなるので、ＰＭ−ＰＭになる可能性大
→このことについてはまた後日話し合おう(黒田)
高橋
・三尾先生からミラー借用の提案があり、ペイロードもそれにあわせて設計
[特別作業班の現状]
安東
・ロードマップを始めたいが、日程をどうするか
→今日の最後に日程について話し合う(黒田)
[プロジェクト予算の執行状況]
大橋
・何もまだ執行されてないので、これから使ってください
[推進組織の改定]
黒田
・ｆ２ｆの意見を参考にする
・まだつくってはいない
・ＯＣＧをサブＷＧにしていいか
→この位置に何かあった方がいいかも(宗宮)
→それについては中谷さんが話す
→ＯＣＧについてはおろすことで決定
→川村先生の位置づけはどうするのか(山本)
→来てから話し合う(黒田)
→外部評価委員会はどうするか(山本)
→運営委員会の人選と合わせて考慮する
[コラボレーションのメンバーシップ]
黒田
・著者リストと合わせて２月のｆ２ｆまでに決める
[海外機関との研究協力]
黒田
・カルテクとのＭＯＵが最終段階に来た
・ＶｉｒｇｏとのＭＯＵの準備を開始
・１１月５日にＶｉｒｇｏの人との会談
(フランチェスコ・フィデカロ、ベノワ・ムーア、
ラファエレ・フラミニオ、ジョバンニ・ロスード)；前者２人は確定
→どんな感じでくるのか(宮川)
→技術面だけでなくデータ解析での協力をＶ側は考えているようだ(黒田)
ＳＡＳの開発でエットレさんとの協力をスムーズに運びたい
あとコーティングに関してＬＭＡとの将来的な結びつきも
→アタッチメントかＭＯＵか
→ちょっとＬＩＧＯとは違う(中谷)
→相手はどこ(山本)
→ＥＧＯ(黒田)
→リカルドとのコントリとマヨラナとのコントリはぶつからないか(山本)
→２人は仲がいいから大丈夫(川村)
→リカルドとピントさんが０.１Ｍユーロのお金をとって協力する話とは何か(山本)
→サニオ大学が申請、ＬＣＧＴは協力体制を承認する手紙を正式に梶田先生から発行
Ｖｉｒｇｏとは別かもしれないし、包括するかもしれない(黒田)
→Ｖｉｒｇｏに見せたスケジュールについて、いつからＬＣＧＴのデータが入手可能か
が重要だと思うが、それについて楽観的な予測を言うかぼやかすか。データ共有に
積極的ならそれが重要だろう(山本)
→それについてはＧＥＯとの話し合いに関連する(黒田)
・ＧＥＯとの協力についてはデータ解析についてダンツマンとシュッツからつっこんだ
要求。データ共有を実現するより前の段階から解析技術開発をすべきとの意見。
→我々はずいぶん前から言っており歓迎。ＬＩＧＯとの間ではできないのか(神田)
→リアルデータに触れないことをのぞけばＬＩＧＯともできる。
シュッツが言っているのはもっとつっこんだこと、サンプルデータ等(黒田)
→ＶｉｒｇｏやＧＥＯとの話し合いにはＬＩＧＯ側のライツにもＣＣを(山本)
・ＬＩＧＯ、Ｖｉｒｇｏ、ＧＥＯと結ぼうとしているＭＯＵは同じレベルのもので、
シュッツのいうものは別扱い
→欧州はＥＧＯ，グラスゴー、ＡＥＩと３箇所あり黒田先生だけでは大変かも(中谷)
・１１月５日に来るのは日本側からは１０名程度
→アジェンダなどをきちんと決めておくべき(中谷)
[レビューのガイドライン]ｂｙ中谷
・Ａは単発、Ｂは複数をいっぺんにという意味か(宮川)
→そうです
・サブシステムレビューはクリティカルか(山本)
ＬＩＧＯでは資料を１月くらいかけてレビュワーが読んでからやっている。
何も準備しないで３時間やっても無理。
・１週間も拘束できるのか(山本)
→海外から来てもらうなら２日も１週間も一緒だろう(中谷)
→忙しい人は違うだろう(山本)
→サブシステムを独立にやるのは危険、レビュワーの何人かは全体が見えて
いる人、何人かはエキスパート、とするのがよい、しかしそうすると全体
が見える人に何回も来てもらわないといけない、そこでこの形がよい(川村)
・レビューＢでひっくり返ったらゼロからやり直しか(山本)
→そうなるが、Ａでしっかりやればそんなこともないはず
・全体を見通す役割をＬＣＧＴ内に作る予定は(山本)
→川村・安東で技術管理をバーチャルに作ろうと個人的には考えている(中谷)
ＳＥ案は否決されているが。
・レビュワーの層が薄いのでは(宗宮)
→ＬＩＧＯではＢがない、Ａの層が薄くてもＢで補填する(川村)
・ラナが来るのはＡに近い
→せっかくだからちゃんと準備していいレビューにしたい(宗宮)
・加速器はＡＴＡＣ(Ｂに相当)を１年に１回、３日拘束、レポートは１〜２週間前
に提出、３日目にアドバイザーが喧々諤々してレポートをおいていく、１〜２ヶ月
後に回答を提出するという形だった(斉藤)
・ニューＴＡＣは援護射撃という感じで予算獲得に役立った。フェルミ、セルン、
ＫＥＫ別部門から数人呼んだ(木村)
・レビューはマネジャーが管理のために形式的にやるものではなく、専門家が安心
するためのもの。いいチャンスだととらえるべきである
・予算執行計画と独立に動くと、既定事実と反駁しないように気をつけるべき(大橋)
今月末に設計が間に合わないものは来年
→今年決めるのは何か(大前・宗宮)
→２２億のうち１８億円は真空、そしてそれはパイプだけ(斉藤)
→２月の仕様説明会までに干渉計レイアウトを決めてほしい(木村・鈴木)
→ミラーの議論をどこかで集中的にやるべき(大橋)
・第一回のＣを第一回のＢより先にやった方がいいのでは(山本)
・Ｂがあるので、Ｃでは技術要素はなしにしてプログラムに特化すべき(川村)
→Ｂがない状態でＣをやる場合に技術要素が入るのはやむをえないか(中谷)
→ＮＳＦのレビューでも１日は技術要素の話し合いはある(山本)
・８日にデジタルのＡレビューをするのは確定
[クライオスタット実証器の説明]ｂｙ鈴木
・４台買うところを５台にして１台で先にテスト
・１台で防振性能を測れるか(宗宮)
→１台は低温、１台は常温でテスト(宮川・内山)
→茂住のエンドに低温をいれて測定というのが現実的(内山)
・３年以内にインストールは間に合うのか(宗宮)
→もともとエンドのクライオスタットは先に入れる予定で、実機のみにするか
実証器を入れるかの違い(木村)
・ＳＡＳは間に合うのか(黒田)
→ＳＡＳはアライメントテストに関して３ｋｍにするまでできないが冷却テスト
だけでもやるべきだとは思う(高橋)
→本番一発勝負で大丈夫か(宮川)
→実機と実証器を両方やるのはスケジュール的に不可能(高橋)
→部品だけなら５台でもカバーできるが、組み立ては翌年に回すしかない。
インストール後、動作させる手間は常温運転と同時に行なう(鈴木)
・ＳＡＳのチェックをするのは完成するまで不可能で、懸架のテストという意味
では試作実験でできる(大橋)
→ｉＬＣＧＴのときはＳＡＳは使わないので、そのとき横でＳＡＳ作業を(麻生)
→ＴＡＭＡ−ＳＡＳでも３ｍから３００ｍへの変更でやることが山積、
かなりやり直しになるので、余裕がない現状をふまえると微妙(高橋)
→ＳＡＳ用マンパワーの問題が最優先(麻生)
・とりあえず今日は保留ということにするか(黒田)
→最先端のお金(６６００万円)をあてにするなら、今決めないといけない、
あてにしないならもう実証器は実現できない(大橋)
・クリーンルームの外でやるという話もある(木村)
・ＳＡＳ部分にふたをして低温部分だけテストしてもよい(木村)
→いくらくらいかかるものか(梶田)
→それだけで１億円(木村)
→実証器１台以外に大きなお金が必要になるか(梶田)
→低温懸架装置以外にはアライメント装置くらい(木村)
→全部作るとしたら数億円かかる大規模な話(大橋)
・懸架試作にはいくらかかるのか(宗宮)
→前に作ったときは２千万円くらい(鈴木)
実証器を作った場合は懸架試作器はなくなる
→別々に作ると結局無駄になるものである(斉藤)
・一週間ください(木村)
[スケジュール]
・１１月 ２日８ＡＭに国際会議
１５日国内
３０日国際
１２月１３日国内
・１０月２５日チーフ会議後、研究所運営委員会(５ＰＭまで)の後、ロードマップ会議
・１１月 ８日チーフ会議、拡大してＡレビュー
・１１月 ５日Ｖｉｒｇｏとの会議・４日に羽田着の２泊３日
[その他]
・ＬＣＧＴの新名、いまのままだと動き出す、そして和名
年明けくらいに一般に公募してちゃんとしたプロセスをとって決める
・物理学会シンポジウム…三代木さんは応物学会で拘束される
→宮川さんと安東さんに決定 LCGT/Meeting/weekly/minute/20101018 (last edited 2010-10-25 16:11:46 by OsamuMiyakawa)
